背膘:能降至多低?

Dale Miller 著

朱九明 译 施学仕 校 SW4--94

从事养猪业一、二十年的那些生产者对削减背膘而进行的不懈努力感到犹豫不定。

他们对六、七十年代的肉用型猪问题记忆犹新：育种与繁殖的矛盾，以及应激反应和生长迟缓阻碍了他们的工作，并损害了他们的利益。

在11月份，我们就育种方案的改动和背膘的选择压大小对繁殖性状的影响进行了综述。

在六十年代，加拿大生产者碰到了质量与背膘的决定性问题，如今美国生产者也面临着类似的问题。

他们国家的新的定级方法是根据背膘厚度和服体重量来确定肉猪市场价格的，加拿大的方法仍在使用，除了几处作了稍许改动，另外在18年前制定的标准中增加了眼肌面积测定。

向生产者发出的信息很清楚：背膘愈少，红利愈多。

但是，随着背膘降低，加拿大的生产者为生产性能而担心，从而，加拿大农业研究站(位于马尼托巴省的布兰登)的猪种遗传学家罗伯特·麦克凯及其同事开始探讨背膘同繁殖性能、生长发育及胴体质量的关系。

后来，他们又扩大了研究范围，内容包括瘦肉和脂肪质量、消费者承受心理以及加工特性。

“起先，全国性降低背膘厚度的势头是好的，是以科学步伐进行的，”麦克凯说：“当时的研究未发现由于降低背膘厚度而产生不良影响。”

采用新方法时，200磅的上市体重，平均背膘厚在3／4英寸左右，到1983年，平均背膘厚缩减到l／2英寸左右。

生产者开始向研究人员施压，要他们研究旨在降低背膘的选择是否对繁殖性能、生长速度和服体质量产生远期效应。研究人员在研究项目中相应地增加了一项肉类研究内容，以便检查一些重要的肉质因子。

在布兰登进行的研究现已延续了八个世代，并已出现一些干扰性问题。

立题研究

麦克凯从二个品种开始研究，七十年代初，约克夏是加拿大生猪的当家品种，平均背膘0.76英寸，汉普夏是八十年代更有代表性的品种，200磅时平均膘厚0.56英寸。

选择指数更多地强调了要降低背膘，而商业生产者在这方面的考虑不多，他们把重点放在按品种和性别分开的断奶后的仔猪增重。

种猪分为两个不同的品系——一为对照系，另一为选择系，品系分好后，不允许在品系之间进行交配。

麦克凯解释道，对照系不直接对指数性状作选择，所以生产性能上的任何波动都归结于非遗传性或环境因素造成的，例如温度和光照。

选择系承受了指数选择法的最大选择压。两品系间在背膘厚度和生长率上的差异反映了它们的遗传差异。

研究项目包括了大约320窝选择系约克夏，192窝对照系约克夏，外加280窝选择系汉普夏，168窝对照系汉普夏。

他们发现了什么

约克夏经过八个世代、汉普夏经过七个世代选择之后，发生如下变化：

☆ 约克夏公猪和小母猪瘦肉率比对照系高了30％，汉普夏比对照系高了15％(见表1)。

这些结果完全不是探索性的数据——而是通过服体测定证实的。膘厚和大理石纹明显下降，而且选择系的腹肉要薄一些。

☆ 生长速度变化不大。那并不足奇，因为该指数强调的是背膘，而不是生长率(见表2)。

表1  各个世代的约克夏对照系（YC）和选择系（YS）及汉普夏对照系（HC）和选择系（HS）

公猪和小母猪活体背膘厚均值（英寸，校正至200磅）

		公猪						小母猪
世代数	YC		YS	HC	HS		YC		YS	HC	HS
1	.64		.60	.55	.51		.72		.67	.57	.54
2	.58		.54	.50	.48		.66		.56	.56	.50
3	.57		.50	.51	.43		.61		.54	.54	.45
4	.57		.47	.52	.42		.64		.50	.54	.45
5	.55		.44	.49	.44		.65		.50	.54	.46
6	.59		.45	.52	.44		.65		.46	.53	.46
7	.59		.42	.49	.43		.63		.46	.53	.44
8	.54		.38				.60		.41

表2 各个世代的约克夏对照系(YC)和选择系(YS)及汉普夏对照系(HC)和选择系(HS)

公猪和小母猪日增重(至200磅为止)均值

		公猪						小母猪
世代数	YC		YS	HC	HS		YC		YS	HC	HS
1	1.39		1.36	1.30	1.30		1.36		1.32	1.32	1.34
2	1.30		1.30	1.30	1.28		1.32		1.32	1.30	1.28
3	1.36		1.32	1.34	1.28		1.34		1.32	1.32	1.32
4	1.30		1.32	1.34	1.28		1.34		1.32	1.32	1.28
5	1.32		1.32	1.39	1.34		1.32		1.34	1.36	1.36
6	1.36		1.36	1.32	1.30		1.36		1.39	1.30	1.28
7	1.32		1.32	1.30	1.32		1.32		1.39	1.30	1.30
8	1.32		1.34				1.28		1.34

☆ 越瘦越自私!麦克凯的报告表明，选择系的母猪杀死的仔猪比对照系多。

母猪产两胎后即淘汰更新。他说，约克夏两胎都存在一种趋势，就是选择系的母猪杀死的仔猪更多，而在汉普夏，这种现象只发生在第二胎。

尽管难以测定，但麦克凯报道，两个品种选择系母猪在产房内都突出地表现出好斗性和易激动性。他说：“这可以部分用来解释选择系仔猪死亡率的原因”。

最后说明：向薄背膘选择不影响产活仔数，但的确会影响断奶仔猪数。

☆ 对腹线和乳头数也作了测定，在这方面品种对选择产生的反应是不同的。约克夏随着向瘦肉型方向选择，乳头数增加了，而汉普夏观察的结果正好相反。

 最后说明：向薄背膘选择不影响产活仔数。

 ☆对腹线和乳头数也作了测定，在这方面品种对选择产生的反应是不同的。约克

夏随着向瘦肉型方向选择，乳头数增加了，而汉普夏观察的结果正好相反。

对胴体性状的影响

麦克凯说，选择重点对出栏后四个方面有影响：

1、屠宰场：选择系与对照系之间最显著的差异表现在内脏器官上，选择系的肝、脾、心、空胃和呼吸道（肺、气管）要重一些，差异范围在0.55-1.1磅之间——屠宰率下降0.25-0.50%，麦克凯解释道：“这些差异意味着消化、循环和呼吸系统都发生了变化，以适应脂肪含量的下降。

2、胴体：两个品种和选择系胴体都要长一些，指数较高，后腿瘦肉率也较高。

3、消费者承受心理：肉质评定表明选择系约克夏的肌肉要比对照系的软，尽管肉质和颜色差不多。汉普夏的选择系和对照系在肉质方面仅有稍许差异。

脂肪组成好像也有些变化，选择系的不饱和脂肪酸含量更高。从人类健康角度考虑，那是好事。但对于零售商来说，这种猪肉变质较快，不过包装以后有助于延长搁置时间。

4、肉类加工者：由于选择降低了脂肪含量，因而眼肌中的脂肪就难以剥离。麦克凯补充说：“这对卖肉的来说，可能会引发一些严重问题。”

研究人员还发现，在加工之前，选择系的约克夏腹肉与对照系的腹肉差不多大小，但是薰腌之后，选择系的约克夏腹肉变得相对短一些、狭一些、薄一些，而约克夏两个系别的后腿大小差不多，薰腌之后会发生收缩。

汉普夏的选择系腹肉要比对照系轻，而且更薄，选择系的后腿比对照系轻，但加工时收缩得要少一些。

这一切说明了什么？

加拿大生产者面临着一个十分尬的处境：由于加工上的难题，最瘦的猪——被称之为“实际无脂肪”胴体——现在被评为最低的等级，而不管热胴体多重。

麦克凯说，实际上这样一种定级标准迫使生产者忽视这这样的信息，即“脂肪愈少，挣钱愈我”。取而代之的是，加拿大养猪农民注重生产受人们欢迎的胴体。

他警告广阔：“脂肪不断减少可能促使生产出不理想的猪肉，后者会促使消费者转向家禽、鱼类和牛肉。肉类加工者已碰到这个问题，因为他们必须关心由于脂肪不断减少而发生的消费趋向上的转变和胴体的变化。”

他总结说，生产者正受到来自三方的挑战，他们必须对特定的体重配以可能是最佳的膘厚，那才会得到可能是最好的胴体等级，并且还要避免试验中出现的繁殖上的问题。